Qui l'aurait cru? Le bon vieux livret d'épargne, icône de la Journée mondiale de l'épargne, a connu une réévaluation inattendue dans un contexte de taux d'intérêt négatifs généralisés. Les banques ne sont pas autorisées à appliquer des taux d'intérêt négatifs sur les livrets d'épargne, mais cette petite bonification ne compense pas les défauts. Cela en dit long lorsqu'un investissement est mis en évidence seulement parce qu'il n'entraîne pas de pertes. Rappelons-nous: pendant des décennies, l'effet des intérêts composés, l'accumulation de capital à long terme par le biais d'une épargne rémunérée, a été le moteur de la volonté d'épargner. Cela n'est plus concevable à long terme. Au vu de cette contradiction, une journée conçue autrefois pour éduquer une population novice à la finance ne devrait pas en fait s'appeler Journée mondiale de l'épargne. 

Les chiffres de la Banque centrale européenne¹ ont récemment montré que de nombreuses personnes pensent déjà au-delà des livrets d'épargne. En effet, environ 74,5 milliards d'euros ont été investis dans des actions et fonds d'investissement au cours du deuxième trimestre 2020, après des décollectes au cours du premier trimestre. Est-il encore lucratif d'entrer en bourse, alors que de nombreux indices se négocient à nouveau à des niveaux proches de ceux d'avant la crise, même si les conséquences de la pandémie de coronavirus restent floues? «L'appréciation d'un investissement doit toujours être considérée par rapport à d'autres investissements», déclare Klaus Kaldemorgen, gérant du fonds de rendement total multi-actifs DWS Concept Kaldemorgen. Par exemple, une obligation d'Etat américaine d'une durée de dix ans est actuellement évaluée à 151 en termes de ratio cours/rendement, alors que le ratio cours/bénéfice, l'indice de référence correspondant pour le marché boursier, n'est que de 27 en moyenne dans le monde. «Si l'on compare les actions aux obligations, il y a encore une grande marge de progression», explique le gérant. 

Toutefois, le gérant avertit que sur les marchés boursiers, le «narrative», c'est-à-dire l’histoire qui influence la perception, détermine de plus en plus la direction des prix. «L'avantage du «narrative» est que c’est un facteur particulièrement pertinent pour définir la performance d’une action», explique Klaus Kaldemorgen. L'inconvénient cependant, est qu'au bout d'un certain temps, elle devient un credo qui n'est plus remis en question, car l'évolution du prix est une preuve suffisante de sa cohérence. «La narration positive dans le contexte de la pandémie de coronavirus est actuellement d'attribuer un fort potentiel de croissance à tout ce qui est numérique et offre des moyens de prendre de la distance. En revanche, le narrative négatif que l’on peut observer en ce moment est que les compagnies pétrolières sont les plus gros pollueurs de la planète, et que l’on ne souhaite pas se salir les doigts», explique le gérant. Dans ce contexte, il n'est pas surprenant que neuf des dix plus grandes sociétés du monde soient maintenant à l'ère numérique, alors que les compagnies pétrolières se négocient bien en dessous de leur valeur de liquidation, selon les analystes. 

«Supposons que la crise du coronavirus soit rapidement résolue par un vaccin. Une croissance économique plus forte, accompagnée d'une hausse des taux d'inflation et des taux d'intérêt, serait alors un scénario réaliste. En revanche, la croissance des produits et services numériques accélérée par la pandémie s'avérerait non durable, et le prix du pétrole serait peut-être trop bas. Le retour à l'«ancienne normalité» au lieu de la poursuite de la «nouvelle normalité» serait alors un scénario populaire», déclare M. Kaldemorgen. 

L'impact de cette sur- ou sous-évaluation est beaucoup moins prononcé lorsque les investissements sont répartis entre plusieurs catégories d'actifs comme les actions, les obligations, les devises et l'or. Toutefois, comme peu de personnes disposent du capital nécessaire pour acquérir des positions suffisamment importantes dans toutes ces catégories d'actifs, les fonds multi-actifs constituent un bon choix. Ces produits profitent des tendances de prix souvent opposées des différentes classes d'actifs. Par exemple, si les marchés boursiers s'effondrent, les marchés des obligations d'Etat les mieux notées, comme celles des Etats-Unis ou de l'Allemagne, sont généralement à la hausse. En raison de cette corrélation dite négative, les fonds multi-actifs sont généralement moins volatils que les portefeuilles qui n'investissent que dans une seule classe d'actifs. 

Si le gérant de portefeuille peut ajuster rapidement la pondération des différentes catégories d'actifs en fonction de l'évolution des conditions du marché, les fonds multi-actifs sont bien placés pour faire face à des périodes même extrêmement difficiles, comme le crash du coronavirus cette année. Grâce à cette flexibilité, ils peuvent augmenter leur exposition aux classes d'actifs dont les prix sont en hausse, tout en évitant largement les classes d'actifs dont les prix sont en baisse. 

Il existe également une autre approche qui peut être utilisée pour stabiliser les performances des fonds multi-actifs. Si, par exemple, 50 euros sont dépensés chaque mois pour acheter des parts d'un fonds multi-actifs, le nombre de parts variera chaque mois en fonction du prix unitaire actuel. Si le prix actuel baisse, 50 euros pourraient permettre d'acheter plus d'unités, ce qui réduirait alors également le prix d'achat moyen. Soit dit en passant, cette approche s'appelle un plan d'épargne, ce qui explique peut-être pourquoi la Journée mondiale de l'épargne devrait être appelée Journée mondiale du plan d'épargne.