La course à la présidence n'est pas encore décidée, mais les marchés ont déjà tiré leurs conclusions sur l'évolution de la situation. Avec l'arrivée des résultats des élections, les réactions des prix ont confirmé que les investisseurs se concentrent sur deux questions dans leur évaluation des résultats électoraux qui se profilent à l'horizon: l'orientation générale de la politique budgétaire du nouveau gouvernement et les propositions spécifiques du président allant au-delà. 

Le contexte économique de cette élection est une reprise mondiale incomplète, qui reste menacée par la propagation continue de la COVID-19 dans de nombreuses grandes économies et par l'effacement rapide des mesures de soutien budgétaire. Comme les taux d'intérêt et les rendements obligataires sont faibles ou négatifs à long terme, les investisseurs ne voient qu'une marge de manœuvre limitée pour les banques centrales de relancer la croissance lorsque la reprise mondiale perdra de son élan. C'est pourquoi les propositions de politique budgétaire des deux candidats à la présidence ont pris une importance inhabituelle dans cette élection. 

Bien entendu, les préférences politiques du président ne seront pas le seul facteur déterminant le programme fiscal du nouveau gouvernement. Le Sénat aura une influence majeure sur la taille et la nature du paquet qui sera finalement mis en place. La diminution de la probabilité d'un Sénat dirigé par les démocrates a porté un coup sévère aux perspectives du scénario de la «vague bleue» que beaucoup avaient prévu à l'approche de cette élection. Un «Biden Bonanza» du genre de celui qui était permanent à la veille de l'élection s'est donc déplacé.

A première vue, la reprise des actifs semble incompatible avec les perspectives de plus en plus sombres d'une reprise économique reflationniste aux Etats-Unis. Les secteurs qui auraient été les principaux bénéficiaires des plans de dépenses de M. Biden ont subi un coup dur, et les rendements des obligations américaines ont baissé, reflétant la fin attendue du principal plan de relance. Toutefois, pour les principaux indices boursiers américains, ces effets ont été éclipsés par la reprise des actions des soins de santé, de la technologie et d'autres secteurs. Ceux-ci prévoient que les plans de Joe Biden concernant l'augmentation de l'impôt sur les sociétés et l'intervention réglementaire seraient étouffés par un Sénat dirigé par les républicains.

Dans l'ensemble, la réaction du marché suggère que les marchés financiers préféreraient une présidence Biden limitée plutôt qu'une présidence dans laquelle il dispose d'un mandat fort et peut mettre en œuvre sa politique préférée. Dans ce cas, on pourrait s'attendre à ce que la dilution par le Sénat du programme d'un gouvernement Biden entraîne un changement de priorités en faveur d'un allègement du budget fiscal et d'une augmentation des dépenses d'infrastructure, au détriment des politiques de redistribution et de l'intervention réglementaire qui ébranleraient certains des géants du marché boursier. 

Un certain nombre d'indicateurs suggérant que la plupart des investisseurs avaient adopté une position assez défensive à l'approche de l’élection. Les investisseurs rétablissent des liquidités de précaution et dissolvent les investissements de couverture préélectoraux. La perspective d'une administration dirigée par M. Biden, qui ramènerait l'administration américaine à des approches plus orthodoxes et multilatérales dans les relations internationales et améliorerait également les relations commerciales avec l'Europe et le Japon, encourage encore cette évolution. 

Donc, si nous supposons que le résultat d'une Maison Blanche dirigée par M. Biden et d'un Sénat républicain est de plus en plus probable, nous aurons un résultat électoral qui n'apportera pas autant de changements qu'un balayage démocratique. C'est une combinaison qui conduira sans doute souvent à une impasse législative et anéantira les espoirs d'un passage rapide à une reflation financière américaine transformatrice.