La récente volatilité des marchés provoquée par la politique commerciale américaine devrait inciter les investisseurs à vérifier que leurs portefeuilles sont bien diversifiés.

Le «Libération Day» du président américain Trump, ce mercredi 2 avril, a été un «Liquidation Day» pour de nombreux investisseurs, qui ont consécutivement vendu leurs actions, notamment les actions américaines, plus chères. Bien que les droits de douane soient attendus, ils se sont avérés plus sévères et plus agressifs que prévu. Les chefs d'entreprise se sont inquiétés de ce que ces droits de douane ne nuisent à leurs sociétés, n'augmentent l'inflation et ne perturbent le commerce international. De nombreux économistes ont estimé qu'une récession économique devenait plus probable.

Le 9 avril, les investisseurs ont été une seconde fois surpris lorsque Trump a annoncé une suspension de 90 jours des droits de douane pour les pays n'ayant pas riposté. Cela a provoqué un rebond des actions. Il a également annoncé des droits de douane de 125% sur la Chine, qui avait riposté. Et des droits de douane de 10% sur la plupart des pays restent en vigueur.

Les marchés et les entreprises ont besoin de cohérence de la part des gouvernements. Afin de planifier efficacement leurs investissements, qu'il s'agisse de construire une nouvelle usine ou de développer un nouveau produit, les entreprises doivent être en mesure de faire des prévisions fiables sur les chaînes d'approvisionnement et la conjoncture économique. La semaine dernière, les marchés ont été secoués par les aléas de la politique commerciale américaine. Il se pourrait que la volatilité à venir soit encore plus grande.

Le problème des droits de douane

Les droits de douane imposés par Trump ont toujours été une mauvaise idée. La théorie économique conventionnelle soutient que les droits de douane ont tendance à réduire les échanges commerciaux et à freiner la croissance économique. Comme l'écrivait David Ricardo, économiste, homme politique et partisan du libre-échange britannique du début du XIX^e siècle¹ : «Dans un système de libre-échange parfait, chaque pays consacre naturellement son capital et sa main-d'oeuvre aux emplois qui lui sont les plus bénéfiques. Cette recherche de l'avantage individuel est admirablement liée au bien commun.» Et comme l'écrivait plus récemment le prix Nobel d'économie Paul Krugman²: «S'il existait un credo de l'économiste, il contiendrait certainement les affirmations suivantes: “Je comprends le principe de l'avantage comparatif” et “Je prône le libre-échange”.» Les droits de douane imposés par Trump n'avaient guère de sens en termes économiques conventionnels. Ils étaient calculés selon une formule simpliste basée sur le déficit commercial des États-Unis avec le pays incriminé. Leur objectif était de relancer l’industrie manufacturière américaine, mais cela prendra de nombreuses années et de lourds investissements, alors que la souffrance infligée au consommateur américain (confronté à des prix plus élevés des biens importés) est immédiate.

Les classes d’actif alternatives

Comment les investisseurs peuvent-ils faire face à la volatilité et à l'incertitude des marchés ces derniers jours?

«La diversification est la seule option gratuite en investissement», selon une citation attribuée au lauréat du prix Nobel d'économie Harry Markowitz, créateur de la théorie moderne du portefeuille. La diversification consiste à ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier. Détenir différents types d'actifs peut contribuer à réduire l'exposition d'un portefeuille à un risque particulier.

Ces derniers mois et années, de nombreux investisseurs ont surpondéré les actions américaines. Un portefeuille diversifié devrait, selon nous, comporter une large répartition des investissements dans différentes classes d'actifs.

Cela signifie que les investisseurs devraient envisager d'élargir leurs portefeuilles au-delà des actions et des obligations long-only. Ils devraient envisager des classes d'actifs alternatives, telles que les stratégies actions ‘maket neutral’ (sans exposition aux marchés), stratégie obligataires de performance absolue, l'or et l'argent.

Une approche actions ‘market neutral’ cherche à éviter la directionnalité des marchés. Elle y parvient en maintenant un portefeuille long et un portefeuille court équilibrés. Elle vise à générer des rendements à partir de l'alpha, et non du bêta. En période de baisse du marché, le portefeuille court peut apporter une contribution positive, même si le portefeuille long est négatif. De même, en période de hausse, la position longue peut apporter une contribution positive même si la position courte est négative. Lorsqu'une position est positive et l'autre négative, la différence relative entre les deux détermine le rendement de la stratégie. Cela signifie que les rendements peuvent être décorrélés des marchés actions, offrant ainsi la diversification dont les investisseurs ont besoin.

Une approche similaire de rendement absolu peut également être appliquée à l'investissement obligataire. Une stratégie de performance absolue sur les obligations permet de contrôler le risque grâce à une construction de portefeuille rigoureuse. Un budget de risque défini est utilisé. Les baisses peuvent être minimisées en gérant la volatilité à court terme. Des rendements totaux positifs sont recherchés avec des niveaux de volatilité stables par rapport aux marchés obligataires et actions, ce qui permet une diversification par rapport aux marchés obligataires.

L'or est un métal monétaire, et sans doute la véritable forme de monnaie. Il joue un rôle classique de valeur refuge en période d'incertitude et de diversification de portefeuille.

Les stratégies action ‘market neutral’, obligation en performance absolue et une Gold&Silver’ offrent aux investisseurs des actifs alternatifs pour diversifier leurs portefeuilles. Dans une période comme celle-ci, ne vous laissez pas piéger en ayant tout vos oeufs dans le même panier…

¹ Ricardo, David. On the Principles of Political Economy and Taxation, 1817. 
² Krugman, Paul. Is Free Trade Passe? Journal of Economic Perspectives, vol. 1, no. 2, Fall 1987. See also Krugman, Paul. Ricardo’s Difficult Idea, 1996.