La situation budgétaire des Etats-Unis ressemble de plus en plus à un train filant à toute allure sur une voie sinueuse à flanc de montagne. Personne ne semble disposé à ralentir, de peur de prendre du retard et de perdre son emploi. Même si le train ne déraille pas, une question se pose: pourquoi continuer à le pousser à fond? Malgré une croissance solide, le déficit fédéral s'élève à environ 6% du PIB. Pourtant, l'option consistant à ralentir ne semble pas figurer dans la panoplie du président Donald Trump.

Le début d'une crise de la dette publique est généralement assez simple à cerner. Sa fin est en revanche beaucoup plus difficile à prévoir. Une crise peut éclater lorsque la dette d'un pays atteint un niveau historiquement élevé, mais reste gérable grâce à des taux d'intérêt bas. Puis, pour une raison ou une autre, les taux commencent à augmenter. Cela peut être dû à des facteurs mondiaux, à un changement de gouvernement, ou simplement au fait que le souvenir des crises financières précédentes s'est estompé.

C'est à peu près la situation des Etats-Unis aujourd'hui. La hausse des coûts d'emprunt serait moins problématique si le gouvernement s'était assuré un financement à long terme à faible coût, mais ce n'est pas le cas. La plupart des propriétaires, en revanche, l'ont fait. Ils bénéficient toujours de mensualités peu élevées, même si les taux des nouveaux prêts immobiliers ont grimpé au-delà de 7%.

En conséquence, la charge d'intérêts de la dette américaine, qui n'était qu'un simple désagrément, est devenue en seulement six ans le deuxième poste de dépenses du budget fédéral, et elle est vouée à devenir le premier d'ici peu. Alors que les taux d'intérêt élevés aggravent le déficit, le gouvernement a trois options: augmenter les impôts, réduire les dépenses ou emprunter davantage. Dans l'ensemble, le gouvernement américain a opté pour l'emprunt.

Si les Etats-Unis ont de la chance, le marché restera raisonnablement indulgent et partira du principe que le gouvernement finira par maîtriser son problème d'endettement. Malheureusement, les investisseurs obligataires se montrent de plus en plus méfiants face à la surabondance mondiale de dette. Il y a fort à parier qu'à un moment donné, le gouvernement réagira par de modestes réductions du déficit, dans l'espoir que cela lui fasse gagner du temps. Cette stratégie fonctionne souvent, mais après des années de ce régime, le marché pourrait exiger davantage.

Jusqu'à présent, l'administration Trump a préféré rappeler à tout le monde à quel point l'économie se porte bien, ou du moins à quel point le marché boursier estime qu'elle se porte bien. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a largement misé sur une croissance plus rapide comme solution aux problèmes budgétaires des Etats-Unis. Trump, pour sa part, semble peu enclin à s'attaquer au déficit, à en juger par sa promesse d'offrir à chaque Américain un «dividende» de 5000 dollars si les républicains conservent le contrôle du Congrès lors des prochaines élections de mi-mandat.

Bessent a peut-être raison de penser que la croissance américaine dépassera les prévisions. Comme je l'ai toutefois déjà fait valoir, il y a de bonnes raisons de penser que, même si la croissance reste robuste, les recettes fiscales supplémentaires générées par l'IA seront décevantes.

Les Etats-Unis sont encore loin d'une crise de la dette, mais que faudrait-il pour en déclencher une? Pour commencer, il faudrait que les taux d'intérêt continuent d'augmenter. Ce n'est pas difficile à imaginer. Si la guerre avec l'Iran s'éternise et que le dysfonctionnement politique s'aggrave, le rendement des obligations du Trésor à dix ans pourrait encore grimper d'un point de pourcentage, creusant ainsi le déficit fédéral. Si le gouvernement ne réagissait toujours pas, la situation pourrait faire boule de neige. A terme, ses options pourraient se réduire à une combinaison d'inflation élevée, de répression financière, de défaut de paiement ou d'austérité. Même une sérieuse alerte limiterait la capacité des décideurs politiques à réagir vigoureusement à de futures récessions et crises financières. Un endettement élevé pourrait également peser sur la croissance, comme cela a été le cas dans d'autres économies avancées.

L'ampleur des dégâts dépendra avant tout de la capacité de l'administration à regagner la confiance des détenteurs d'obligations sans payer un prix politique exorbitant. Le problème est que les crises de la dette ont tendance à éclater précisément lorsque les gouvernements sont déjà à bout de souffle, tant sur le plan économique que politique.

Les Etats-Unis disposent des ressources nécessaires pour faire face à leurs problèmes budgétaires. Ce qui leur manque, c'est la volonté politique de prendre les décisions douloureuses qui s'imposent. Cela pourrait ne pas changer tant qu'une crise de la dette n'aura pas contraint les électeurs à repenser leurs priorités. Sur sa trajectoire actuelle, cependant, le pays ne dispose d'aucune marge de manœuvre en cas d'imprévu, qu'il s'agisse d'une guerre, d'une catastrophe environnementale ou d'une cyberattaque à grande échelle nécessitant une augmentation massive des dépenses publiques.

La plupart des économies avancées sont confrontées à une forme ou une autre de ce même problème d'endettement, sans avoir le privilège d'émettre la monnaie de réserve mondiale. Le Royaume-Uni est particulièrement exposé. Contrairement à la France, lourdement endettée, il ne peut pas compter sur l'Allemagne, économiquement plus forte. Le Canada est en bien meilleure posture, ce qui est une bonne chose, car qui sait ce que l'administration Trump pourrait exiger en contrepartie si le Canada sollicitait une aide financière? Quant aux Etats-Unis, ils n'ont personne vers qui se tourner, si ce n'est peut-être le Fonds monétaire international – et encore, surtout pour un soutien moral.

Copyright: Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org