Le «jour de la libération», le président américain Donald Trump a déclaré que des droits de douane élevés feraient «revenir les emplois dans notre pays». Peu de temps après, le secrétaire au commerce Howard Lutnick a développé ce point lors d'une interview télévisée: «L'armée de millions et de millions d'êtres humains qui vissent des petites vis pour fabriquer des iPhones - ce genre de choses va revenir en Amérique».
Eh bien! Pour ma part, je ne vois pas la nécessité d'augmenter le nombre d'emplois dans le secteur manufacturier aux Etats-Unis. Mais même si je partageais l'objectif de l'administration Trump, je resterais très préoccupé par la guerre commerciale, car les droits de douane ne parviendront pas à relancer l'emploi dans les usines pour (au moins) cinq raisons.
Premièrement, les droits de douane de Trump réduiront la compétitivité des producteurs américains. Les droits de douane sont souvent considérés comme une taxe sur la consommation, ce qu'ils sont évidemment. Mais on oublie souvent qu'ils constituent également une taxe sur les investissements des entreprises. Un peu plus de la moitié des importations américaines sont des fournitures et des matériaux industriels, des biens d'équipement et des pièces automobiles. En rendant ces intrants plus chers, les droits de douane empêcheront les fabricants américains de maintenir des prix bas et d'augmenter leur production et leurs embauches.
Il ne s'agit pas d'une simple théorie. Etant donné que Trump a mené une guerre commerciale (relativement limitée) au cours de son premier mandat, nous disposons de nombreux éléments pour évaluer le conflit actuel. Les économistes de la Réserve fédérale américaine Aaron Flaaen et Justin Pierce estiment que les pertes d'emplois dans l'industrie manufacturière américaine, dues à des intrants plus coûteux, ont été cinq fois plus importantes que les gains d'emplois dans l'industrie manufacturière, dus à la protection contre les importations, au cours de la guerre commerciale de 2018-2019.
Deuxièmement, d'autres pays prendront des mesures de rétorsion, ce qui nuira aux exportateurs américains – un autre obstacle à l'expansion de l'emploi. Là encore, nous pouvons nous tourner vers la guerre commerciale menée par Trump au cours de son premier mandat. Flaaen et Pierce constatent que les pertes d'emplois dans l'industrie manufacturière nationale, dues aux représailles, ont été presque trois fois plus importantes que les gains liés à la protection contre les importations.
Trump s'inquiète manifestement des représailles. Il y a quelques jours, il a publié sur les réseaux sociaux que, pendant son premier mandat, «la Chine a été brutale avec nos agriculteurs (sic)», qu'il a ensuite «récompensés» par un plan de sauvetage de 28 milliards de dollars. Si le message de Trump laissait entendre qu'il promettrait un soutien similaire dans le cadre de la guerre commerciale actuelle, l'agriculture ne sera pas le seul secteur visé par les représailles. Un large éventail de produits – des céréales aux vêtements en passant par le métal et le whisky –- sont déjà dans le collimateur.
La troisième raison pour laquelle les politiques de Trump n'augmenteront pas substantiellement l'emploi dans l'industrie manufacturière est une question de temps. Le président est peut-être en mesure de promulguer des droits de douane d'un simple trait de plume, mais la construction d'usines – qu'il s'agisse de voitures, de médicaments, d'énergie propre ou de semi-conducteurs – prend plusieurs années.
Cela nous amène à la quatrième raison : quelle entreprise s'engagerait dans un investissement manufacturier coûteux et pluriannuel dans le contexte politique actuel? Etant donné que les producteurs américains dépendent fortement des biens intermédiaires importés, les fluctuations brutales des droits de douane sont extrêmement déstabilisantes. Lorsque les entreprises ne peuvent pas prévoir leurs coûts, elles ne peuvent pas déterminer quels investissements sont susceptibles de générer des bénéfices. Sans surprise, les entreprises américaines ont revu à la baisse leurs plans d'embauche depuis l'investiture de Trump.
Enfin, qui va prendre ces emplois? Il est peu probable que le taux de chômage américain soit plus bas qu'il ne l'est actuellement, du moins durablement – au cours des dernières années, pratiquement tous les Américains qui voulaient un emploi pouvaient en trouver un. Il est vrai qu'un grand nombre de personnes sont totalement exclues du marché du travail. Mais il faudrait sans doute que les salaires du marché soient plus élevés pour que nombre d'entre eux intègrent le marché du travail.
La relance de l'emploi dans l'industrie manufacturière ne résoudra pas ce problème. Aux États-Unis, le travailleur moyen de l'industrie manufacturière gagne déjà moins que le travailleur moyen du secteur des services. Et si Trump veut vraiment ramener les emplois industriels de l'étranger, le salaire moyen dans l'industrie manufacturière aux Etats-Unis diminuera. Lutnick veut peut-être que les Américains «vissent des petites vis», mais les entreprises ne paieront pas des salaires élevés pour ce type de travail. Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles nous ne devrions pas souhaiter que des légions d'Américains cousent des baskets dans des usines, mais la principale d'entre elles est qu'il s'agit d'emplois faiblement rémunérés.
La guerre commerciale de Trump ne relancera pas l'emploi dans l'industrie manufacturière. Elle fera tout le contraire, en augmentant les prix à la consommation, en ralentissant la croissance économique et en augmentant le chômage. Les droits de douane de Trump dégraderont l'Etat de droit, car les accords commerciaux seront déchirés. Ils affaibliront également le système constitutionnel américain. Les droits de douane de Trump constituent la plus importante augmentation d'impôts en temps de paix de l'histoire moderne, mais la Constitution confère au congrès, et non au président, le pouvoir d'augmenter les impôts. Les alliances de l'Amérique en pâtiront et la crédibilité du leadership économique et financier mondial des Etats-Unis sera fortement diminuée.
De nombreux partisans de Donald Trump ont défendu la guerre commerciale en affirmant qu'il s'agissait d'un cas classique de concentration des bénéfices et de diffusion des coûts: les travailleurs de l'industrie manufacturière en profiteront beaucoup, et le reste d'entre nous en souffrira un peu. Cet argument est erroné à deux égards. La guerre commerciale de Trump est une proposition perdante. Et les perdants – y compris les travailleurs de l'industrie manufacturière – perdront bien plus que ce que les défenseurs de Trump sont prêts à admettre.
Copyright : Project Syndicate, 2025.
www.project-syndicate.org