Pour les investisseurs, l'immobilier vert, les stratégies d'investissement d'impact et les allocations de marché privé sont trois domaines qui peuvent contribuer à faire progresser la transformation nette zéro.

Avec des incendies de forêt, des inondations et des records de chaleur à l'échelle mondiale, il est difficile d'être optimiste dans la lutte contre le changement climatique. Le secrétaire général des Nations unies, António Guterres, a résumé l'urgence de la crise en juillet: "L'ère du réchauffement climatique est terminée ; l'ère de l'ébullition mondiale a commencé".

Malgré ces défis, il ne faut pas perdre courage. La nécessité de faire face à la crise climatique n'a jamais été aussi grande, et il n'y a jamais eu de meilleurs outils et de meilleures pratiques pour apporter des changements positifs. Les décisions financières jouent un rôle important à cet égard, que ce soit dans des domaines tels que l'immobilier vert, les stratégies d'investissement d'impact ou l'allocation aux marchés privés. Le dernier rapport (AR6) du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) avertit avec force qu'une réduction profonde et immédiate des émissions de gaz à effet de serre est nécessaire pour limiter le réchauffement climatique à moins de 1,5°C d'ici la fin du siècle.

Le rapport montre également qu'il existe des possibilités d'atténuer la crise. En 2019, environ 79% des émissions mondiales proviendront certes des secteurs de l'énergie, de l'industrie, des transports et des bâtiments, mais les possibilités de limiter l'impact de ces secteurs sont de plus en plus réalisables sur le plan technique et rentables.

L'une des possibilités les plus intéressantes pour lutter contre le changement climatique est la modernisation des bâtiments utilisés. Le GIEC estime que des bâtiments efficaces pourraient réduire les émissions nettes d'environ 1,5 gigatonne d'équivalent CO2 par an d'ici 2030, soit plus du double des émissions annuelles du Canada. Au niveau mondial, les émissions de gaz à effet de serre provenant du secteur du bâtiment pourraient être réduites jusqu'à deux tiers par rapport aux niveaux actuels. Cela signifie que des améliorations dans le secteur du bâtiment pourraient être relativement plus efficaces que des améliorations dans des domaines tels que le passage à des voitures à faible consommation de carburant ou à des véhicules électriques, ou la réduction des déchets alimentaires.

La modernisation des biens immobiliers existants est l'un des moyens les plus efficaces de réduire les émissions de carbone de notre environnement bâti. Cela est particulièrement important en Europe, où les bâtiments sont responsables de 40% de la consommation d'énergie dans la région et de 36% des émissions de gaz à effet de serre liées à l'énergie dans l'UE. La modernisation améliore non seulement les émissions du bâtiment lui-même, mais réduit également la demande d'énergie, ce qui libère des ressources pour des changements dans d'autres secteurs.

Sur de nombreux marchés, des réglementations sont désormais en place pour soutenir la modernisation du secteur immobilier, mais les fonds propres font défaut. La communauté des investisseurs a beau s'être exprimée haut et fort sur l'importance de l'ESG et de la durabilité, les flux d'investissement réels n'ont toujours pas été à la hauteur. Dans les notes de bas de page du rapport du GIEC, on trouve cette déclaration accablante: "Les flux financiers publics et privés pour les combustibles fossiles sont toujours plus importants que ceux pour l'adaptation et l'atténuation du changement climatique".

Le financement privé est particulièrement important pour promouvoir le changement, et l'investissement d'impact - dans lequel un investissement est mesuré en fonction de résultats environnementaux mesurables et positifs en plus des rendements financiers traditionnels - peut être particulièrement efficace. Sur le marché de l'immobilier, par exemple, où les stratégies d'impact sont utilisées pour financer la mise aux normes de bâtiments anciens afin de réduire leur empreinte carbone, nous avons vu comment le capital peut non seulement être utilisé pour réduire les émissions d'un actif et créer le potentiel d'un changement plus large, mais aussi offrir des rendements significatifs.

Une partie du problème réside dans le fait que trop peu d'investisseurs incluent des catégories d'investissement d'impact dans leur allocation stratégique d'actifs. Au lieu de cela, les discussions sur la construction de portefeuille tournent généralement autour des mêmes vieilles questions sur la stratégie 60/40, plutôt que de se concentrer sur les avantages potentiels d'une allocation d'impact.

Les marchés non publics ont également un rôle à jouer. Les marchés privés sont devenus de plus en plus une allocation de base des investisseurs, mais cela n'est généralement autorisé que comme une certaine proportion de l'investissement total. Lorsque la valeur des portefeuilles publics d'actions ou d'obligations diminue, l'effet de dénominateur signifie que les portefeuilles privés de ces investisseurs représentent une part relativement plus importante de leurs portefeuilles, ce qui leur impose des plafonds ou des limites d'une autre manière la quantité qu'ils peuvent investir dans les portefeuilles privés en tant que classe d'actifs. A une époque où les marchés privés offrent souvent des rendements élevés et ont le potentiel de contribuer à la lutte contre la crise climatique par le biais de stratégies d'impact, cette situation est pour le moins contre-intuitive et constitue un autre problème auquel les allocataires de capitaux doivent faire face.

Pour les investisseurs, l'avenir promet de nombreuses nouvelles opportunités pour lutter contre le changement climatique, dont beaucoup résulteront d'une combinaison d'innovations technologiques et financières. Mais pour obtenir un impact plus important et immédiat, nous devons mieux utiliser les outils dont nous disposons déjà aujourd'hui.